| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Каталог статей
Всего материалов в каталоге: 15
Показано материалов: 1-10 |
Страницы: 1 2 » |
Люберецкий городской суд
Московской области
140005, г. Люберцы,
ул. Калараш, д. 19
Истец: СНТ «Фрязево»
Ответчик: Антипин Юрий Федорович
«10» июля 2014 года
Ходатайство
о назначении экспертизы
Истцом СНТ «Фрязево» предъявлен иск к ответчику Антипину Юрию Федоровичу о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Фрязево». Ответчиком подан встречный иск о понуждении СНТ «Фрязево» к заключению Договора на пользование объектами инфраструктуры на согласованных сторонами условиях.
Несмотря на удовлетворенное судом ходатайство Антипина Ю.Ф. об истребовании у СНТ «Фрязево» документов, подтверждающих расходы по смете, в части содержания объектов инфраструктуры, утвержденной общим собранием, а также документов, подтверждающих право владения и распоряжения объектами инфраструктуры СНТ «Фрязево», ответчиком по встречному иску Антипина Ю.Ф. не предоставлено достаточного количества документов.
Кроме того, согласно смете, предоставленной в материалы суда СНТ «Фрязево» на оплату по договору с ООО «Баланс +» выделено 10 000 рублей в месяц, а согласно самому договору, предоставленному СНТ «Фрязево» в материалы суда, ООО «Баланс+» получало ежемесячную оплату своих бухгалтерских услуг в размере 8 200 рублей. Кроме этого, договор между ООО «Баланс+» и СНТ «Фрязево» был расторгнут еще в октябре 2013 года, а через какое- то время в штатном расписании СНТ «Фрязево» без решения общего собрания появляется бухгалтерская должность. Это означает, что с заработной платы по этой должности СНТ «Фрязево» должно было выплачивать все установленные НК РФ налоги и сборы, а это никаким образом не увязалось бы с установленными в смете платежами. До сих пор никто не знает, кто же в СНТ «Фрязево» бухгалтер и сколько денежных средств, выделенных сметой ушло на оплату его услуг. Также непонятно, почему СНТ «Фрязево» совершило фактически подлог, предоставив суду уже давно не действующий договор с ООО «Баланс+» в качестве одного из документов обоснования суммы сметы.
Также, согласно документам, выданным ООО «Баланс+», данное общество после расторжения договора передало председателю СНТ «Фрязево» Гарцевой Н.В. кадровые документы по сотрудникам СНТ «Фрязево», а именно: Гарцевой Н.В., Гуровой И.В., Калинину А.С., Эрназарову А.М. Однако, вместо Гуровой И.В. кассиром фактически работает её мать- Гурова Т.С., она же по непонятным причинам, не являясь членом СНТ и не являясь собственником участка, выбрана в правление, и она же - не имея никакого права осуществляет сбор наличных денежных средств и подписывается под финансовой документацией, вводя в заблуждение садоводов, которые фактически получают приходные ордера, подписанные не тем человеком, которым должны быть подписаны.
Секретарем в штатном расписании числится Калинин А.С., а на самом деле секретарем работает Калинина Г.М. ( его мать). Фамилия Эрназаров не знакома никому и её даже нет в штатном расписании, хотя согласно справке из ООО «Баланс +» такая должность есть и кадровая документация передавалась лично Гарцевой Н.В.
Согласно смете, между СНТ «Фрязево» и ИП Холматов заключен договор на охрану ( услуги сторожа), в смете выделено на оплату услуг по этой статье расходов 499 000 рублей, однако сам договор с ИП Холматов в суд не предоставлен, также, как и документы, подтверждающие что СНТ «Фрязево» оплатило ему эту сумму.
Из справки ООО «Баланс+» следует, что между СНТ «Фрязево» и ООО «Стройком» был заключен договор поставки, однако в смете никаких денежных средств по оплате этого Договора поставки нет, хотя именно эта фирма занималась устройством нового пластикового летнего водопровода. Нет ни смет от этой фирмы, ни актов выполненных работ, ни счетов фактур.
Также, имеет место быть и целый ряд других нестыковок, как например ремонт перекрестков на деньги из статьи сметы : «непредвиденные расходы». Ремонт перекрестков не может быть непредвиденным, учитывая еще и тот факт, что в этой же смете уже была заложена сумма на ремонт проездов. И снова нет никаких документов по этим затратам, как и решения правления пустить денежные средства из непредвиденных расходов на какие либо другие статьи.
Из всего этого можно сделать вывод- в бухгалтерии СНТ «Фрязево» имеется целый ряд серьезных нарушений, а может быть- финансовых махинаций. Определить цену и предмет Договора о пользовании инфраструктурой представляется затруднительным. Учитывая, что на общем собрании членов СНТ «Фрязево» ревизионная комиссия зачитала свой отчет и не было высказано никаких нареканий, несмотря на явные несоответствия в документах, а также, что двое из трех членов ревизионной комиссии сразу после проведения ревизии добровольно отказались от проведения ревизий в дальнейшем и заявили самоотводы, а также в связи со всем с вышеизложенным, прошу суд назначить по делу бухгалтерскую экспертизу.
На разрешение эксперта прошу поставить следующие вопросы:
1)Определение доброкачественности проведенной ревизии
2)Определение точной денежной суммы, затраченной СНТ «Фрязево» на содержание инфраструктуры.
3)Установление правильности и законности проведения финансовых операций в СНТ «Фрязево».
4)Установление ошибок или намеренного подлога документации при ведении бухучета в СНТ «Фрязево»
Проведение экспертизы прошу поручить экспертам АНО «Центр бухгалтерских экспертиз», расположенной по адресу: Москва, 3-й Павловский пер., 1, корп.5, к.57
Перечень прилагаемых к ходатайству документов:
1)Копия настоящего ходатайства- 1 экземпляр
2)Копия письма от ООО «Баланс+» от 04.07.2014- 2 экземпляра
3)Копия Акта ООО «Баланс+» от 23.10.2013 года.- 2 экземпляра
Дата подачи заявления: « 10 » июля 2014 года. Подпись _______ |
В кругу председателей правления СНТ, ДНТ, НП также бытуют термины «выделенная мощность» или «выделение мощности». Имеет ли право кто-либо разрешать, выделять, по-другому - ограничивать потребление электрической энергии для бытового потребителя. Согласно Ст.38, п.1, абзац 2 Федерального Закона об электроэнергетике от 21.02.2003: Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон. При просмотре ПП №861, ПП №442, ПП №168 и Закона об электроэнергетике нами не обнаружены термины «разрешенная мощность», «выделенная мощность» и «выделение мощности». Это говорит о том, что их там нет и применять их при рассмотрении отношений субъектов розничных рынков электрической энергии нельзя. Никто никогда никому не выделяет (не разрешает) величину электрической мощности для бытового потребителя (по крайней мере, с 27 декабря 2004 г.). Вышесказанное говорит о том, что бытовой потребитель может потреблять электроэнергию в любом объеме (в пределах присоединенной мощности), и термины «разрешенная мощность», «выделенная мощность», «выделение мощности» к нему прилепить никак нельзя. Бытовому потребителю не нужно, чтобы кто-либо (например, председатель правления СНТ) разрешал, выделял ему мощность. Имея технологическое присоединение к электрическим сетям, собственник участка имеет право потреблять электроэнергию в пределах присоединенной мощности, указанной в акте технологического присоединения. Если такой акт отсутствует - то в пределах до 15 кВт включительно. А имеются ли какие-то ограничения в мощности для бытового потребителя, может ли он получить технологическое присоединение с присоединенной мощностью 100 кВт и более. Прочтение ПП №168 показывает, что может, но только плата за это будет не 550 рублей, а будет рассчитываться по индивидуальному проекту. Есть такой термин "установленная мощность", который может понадобиться собственнику участка. Для того, чтобы определить установленную мощность электрооборудования на участке, надо просуммировать мощность всех электроприемников в строениях и на участке. 1000 ватт (Вт)= 1 киловатту (кВт). Мощность можно взять из паспортов электроприемников или же определить по табличке на электроприемнике. Знание величины допустимой нагрузки на один участок членам СНТ и индивидуальным садоводам в жизни не понадобится. В договорах энергоснабжения для бытовых потребителей сведения о разрешенной мощности отсутствуют, потому, что для бытовых потребителей термин «разрешенная мощность» в настоящее время не применяется. Однако эта допустимая нагрузка на один участок может быть полезна председателям правления СНТ. Как только она станет ниже 4 кВт, надо начинать думать о замене трансформатора. |
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
В соответствии с пунктом 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее — Правила) ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Учитывая изложенное, в действиях СНТ по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, не предусмотренных Правилами, в результате установки ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (прибора защиты релейного) или приборов учета электроэнергии прямого включения, имеющих встроенное реле, позволяющее отключать потребителя от сети, будут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Одновременно следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.
При этом для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона.
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии), являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».http://www.fas.gov.ru/clarifications/clarifications_30287.html |
"...Необоснованными суд считает доводы ответчика о том, что истец обязан оплачивать содержание председателя СНТ, бухгалтера, казначея, секретаря и хозяйственные нужды СНТ, и на хозяйственные нужды СНТ (приобретение канцтоваров и электротоваров), содержание управления, оплату сотовой связи, транспортные расходы, непредвиденные расходы, банковское обслуживание, налоги, поскольку они не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ "ФИО1" поскольку данные расходы связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ, членом которого истец не является. Указанные затраты должны покрываться за счет членских взносов, .."
http://volokolamsk.mo.sudrf.ru/modu...srv_num=1&id=50600041205181646241251000312249
http://www.gcourts.ru/case/7873819 |
|
Оспаривать не надо. При просмотре ПП №861, ПП №442, ПП №168 и Закона об электроэнергетике не обнаружены термины «разрешенная мощность», «выделенная мощность» и «выделение мощности». Это говорит о том, что их там нет и применять их при рассмотрении отношений субъектов розничных рынков электрической энергии нельзя. Никто никогда никому не выделяет (не разрешает) величину электрической мощности для бытового потребителя (по крайней мере, с 27 декабря 2004 г.). Вышесказанное говорит о том, что бытовой потребитель может потреблять электроэнергию в любом объеме (в пределах присоединенной мощности). А если нет акта о технологическом присоединении - то до 15 кВт включительно. Бытовому потребителю не нужно, чтобы кто-либо (например, председатель правления СНТ) разрешал, выделял ему мощность. |
К сожалению, Федеральный закон № 66-ФЗ не дает ясного и исчерпывающего ответа на этот вопрос. В статье 8 Федерального закона № 66-ФЗ говорится: 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В статье 19 «Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения», говорится, что Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Кто же должен быть инициатором заключения договора «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования» Федеральный закон № 66-ФЗ не определяет. Наше мнение по этому вопросу таково: если индивидуальному садоводу требуются услуги СНТ, то инициатором заключения договора должен быть индивидуальный садовод. Если договор не заключен, а товарищество уверено, что индивидуальный садовод пользуется услугами товарищества без внесения платы за это, то инициатором заключения договора должно быть юридическое лицо СНТ. |
"...Разрешая спор сторон относительно платежей на содержание охраны, кассира, заработной платы председателя СНТ и бухгалтера, суд считает данные условия не подлежащими включению в условия договора, поскольку указанные платежи не являются платежами за пользование объектами инфраструктуры. Указанные платежи являются заработной платой работников СНТ, которая включается в членские взносы членов СНТ. Такие условия могут быть включены в договор только при обоюдном согласии сторон..." http://www.snt-forum.ru/sudebnaya-praktika/snt-individual/615-2011-11-18-20-58-09"...при этом в компетенцию правления не входит наложение штрафов на членов СНТ и отключение земельных участков от источников электроснабжения.Таким образом, требования истца о признании решений правления СНТ и требование о подключении его земельного участка к энергоснабжению подлежат удовлетворению в полном объеме..."http://elizovsky.kam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=772&cl=1 |
Итак. Гарцева не утрудила себя даже за 150 000 рублей, выделенных ей на ОС в 2012 году, нанять адвокатов и подать в суд на Муратова, или компанию. которая должна была сделать нам водопровод, взяла деньги и отказалась делать. Теперь она отрубает водопровод всем, кто отказался просто так, с нифига делать заплатить сверх 13 000 рублей, оплаченных ранее еще 8000 рублей. |
|
тут все подробно о том, как перестать быть стадом и жевать травку по решению ОС |
|
Вот иск СНт Фрязево к нам. Самое забавное, что к нему приложены документы, которые говорят о обратном! Ничтоже сумняще. на суде адвокат Гарцевой заявила, что это МЫ уклоняемся от подписания)))) Ничего, что Гарцева высылала нам Договор ТРИ!!! месяца со дня его утверждения на ОС 15 июня 2013 года?)))))))))) |
|